nizip.comun Hukuki Sorumluluklarý nelerdir ?

[admin]

Sn.Avukatým yazýlan mesajlarýn hepsini kontrol etmem mümkün deðil. Etsem bile hukuken hangisi sorun çýkarýr tahmin edemem. Buraya yazýlan mesajlarda site yönetiminin sorumluluklarý nelerdir ?

[kýlýçbalýðý]

SAYIN ADMÝN BÝR GAZETE GÝBÝ DÜÞÜNELÝM. YAZI ÝÞLERÝ MÜDÜRÜ SORUMLUDUR. ANCAK GAZETELER YAZILAN YAZILARIN SORUMLULUÐUNU ALMAMAK ÝÇÝN YAZILAR YAZARLARINI BAÐLAR ÞERHÝ KOYMAKTADIR. SÝZ DE BÖYLE BÝR YOLA GÝDEBÝLÝRSÝNÝZ.ANCAK YÝNEDE TAM SORUMSUZLUK YOKTUR.ÖRNEKLERÝNÝ BASINDAN GÖRÜYORUZ. ÖZELLÝKLE KÝÞÝ HAKLARINA SALDIRI KONUSUNA DÝKKAT ETMELÝSÝNÝZ. BÝR PROBLEM OLMAZ ÝNÞALLAH. OLURSA DA BÝZ BURADAYIZ. SLM.



ÝÞÇÝ HAKLARI FORMUNU AÇTIM .

[kýlýçbalýðý]

Ýnternet Ortamýnda Hukuki Sorumluluk




I. Genel Olarak

Ýnternet ortamý, çeþitli süjelerin birbirleri ile olan iliþkileri göz önünde tutulacak olursa, hukuki bakýmdan geniþ bir sorumluluk alanýnýn doðumuna elveriþli bir ortam oluþturur.

Söz konusu sorumluluk bir taraftan baþ aktör durumundaki ÝSS’in kendi abonelerine karþý akdi sorumluluðu olarak ortaya çýkmakta; bununla sýnýrlý kalmayýp, abone sýfatý taþýmayan üçüncü kiþilere karþý oldukça yoðun bir akit dýþý sorumluluk olasýlýðýný da bünyesinde barýndýrmaktadýr. Ýnternet’in kontrolsuz bir iletiþim aðý oluþturmasý kiþilik haklarý ve özel yaþamýn gizliliði için potansiyel bir tehdit içermektedir.

Diðer taraftan, Ýnternet ortamýnda fikri mülkiyet sýnýrsýz sayýda Ýnternet kullanýcýsýnýn saniyeler süren müdahalesine maruz kalabilmekte; fikir ürünlerinin basit bir maus týklamasý ile kopyalanýp çoðaltýlabilmeleri mümkün olabilmektedir. Bu durum fikir ve sanat ürünlerinin korunmasýna iliþkin sorunlarý ön plana çýkarmaktadýr.

Ýnternet’in hukuk ve ticaret alanýna armaðaný olan E-commerce bir taraftan satýcý ve tüketici için sýnýrsýz olanaklar saðlarken, diðer taraftan, baþta tüketicinin korunmasý ve haksýz rekabetin önlenmesine iliþkin konularda yeni sorunlarýn doðumuna neden olmaktadýr.

Sorumluluk hukukuna iliþkin yukarýdaki tesbitlere, Ýnternet’in uluslararasý terör ve suç örgütleri için cazip bir alan oluþturabileceði; küçüklere iliþkin þiddet ve porno yayýnlarýnýn sýnýrlanmasý ve denetlenmesinin Ceza Hukuku bakýmýndan yeni sorunlara neden olmasý gerçeði de eklenmelidir.

Söz konusu edilmiþ bulunan bu temel unsurlar dikkate alýnarak, aþaðýda Ýnternet’te sorumluluk hukukuna iliþkin bazý temel sorunlarýn -özet olarak- tesbitine çalýþýlacaktýr.



II. Akdi Sorumluluk

1. Ýnternet Servis Saðlayýcýsýnýn Abonesine Karþý Sorumluluðu

ÝSS ile abonesi ve ayný zamanda Web sitesi sahibi arasýndaki akdi iliþkide ÝSS’nin kendi ediminin yerine getirilmesine iliþkin hukuki sorumluluðunu belli ölçüler içinde sýnýrlandýrmasý mümkün olabilecektir. ÝSS’nin abonelere ve Web sitesi sahiplerine sunduðu hizmet Borçlar Kanunu’nun 99 ve 100. maddeleri çerçevesinde "imtiyaz suretiyle verilen bir sanatýn icrasý" niteliði taþýmadýðý için ÝSS’nin sorumsuzluk klozlarýndan geniþ olarak yararlanmasý mümkündür.

ÝSS ayný zamanda baþka hizmetler de verebilir; örneðin borsa bilgileri, döviz kurlarý, banka faizleri, uçak tarifeleri vb. gibi bazý bilgiler yayýnlar. ÝSS’nýn bu bilgilerden / yayýndan da sorumlu olduðu kabul edilmelidir. ÝSS doðrudan doðruya yayýncý durumundadýr ve þüphesiz yaptýðý yayýndan - yaydýðý bilgiden sorumlu tutulmalýdýr. Bununla beraber burada bir ayýrým yapmak icap edecektir. Yayýnlanan bilginin ÝSS tarafýndan kontrolü ve denetlenmesi imkaný yok ise, diðer bir deyiþle bilgi bir kaynaktan gelip doðrudan doðruya yayýnlanacak tür ve nitelikte bir bilgi ise veya bilginin geliþ ve yayýna alýnýþ prosedürü bu türden ise, ÝSS’nýn herhangi bir sorumluluðundan söz edilemez.

2. Hosting’den Sorumluluk

ÝSS çoðu zaman, hatta iþin niteliði icabý, ayný zamanda host olarak da hizmet verir. Basit bir örnek olmak üzere, ekranda görülen reklamlarý verebiliriz. Reklam vermek -veya herhangi bir konuda üçüncü kiþilere bir bilgi, haber iletmek- isteyen kiþiler bu yayýný ISS’nin sayfasý üzerinden yapabilmektedirler. Bu durumda söz konusu reklamdan - veya herhangi bir yayýndan- ÝSS þirketin abonelerine karþý da sorumluluðunun olup olmayacaðý tartýþýlabilir. Prensip itibariyle, ÝSS bu faraziyede sadece bir yayýn ortamý fonksiyonu gördüðü cihetle, yayýndan ötürü zarar gören abonelerin ve/veya diðer üçüncü kiþilerin ÝSS’na, müracaat hakkýna sahip olmasý söylenemeyecektir. Ayný þekilde ÝSS bir imtiyaza dayanarak ve/veya münhasýr bir yetki içinde hizmet vermediði için de yayýnladýðý üçüncü kiþilere ait bilgilerden maruz kaldýðý zararlar dolayýsý ile abonelere ve /veya diðer üçüncü kiþilere karþý sorumluluk taþýmasý kabul edilemez.

Host fonksiyonunu gören bir ÝSS’nýn bu fonksiyonu dolayýsý ile kamu hukukundan, özellikle ceza hukukundan doðan sorumluluðu olabilir mi? Örneðin, yayýnladýðý bilgide suç olduðu kabul edildiði takdirde ÝSS’nýn da cezai sorumluluðu cihetine gidilebilecek midir?

Kanaatýmýzca, burada konuyu iki yönden ele almak doðru olacaktýr. Yapýlan yayýný ÝSS’nýn denetlemesinin teknik açýdan mümkün olmasý ve ÝSS’nýn böyle bir mükellefiyet altýnda bulunmasý ile yayýný denetlemenin teknik açýdan mümkün olmamasý ve bu nedenle de ne akdî ve ne de kanunî olarak ÝSS’nýn sorumlu tutulamayacaðý.

3. Ýnternet Servis Saðlayýcýsýnýn Web Sitesi Dolayýsý ile Sorumluluðu

ÝSS’nýn Web sitesi dolayýsý ile sorumluluðu da irdelenmelidir. Sitenin düzeninden dolayý ÝSS’ndan destek alan diðer Web sitesi sahipleri herhangi bir zarara uðradýklarý takdirde kanaatýmýzca doðrudan doðruya ÝSS sorumlu olacaktýr. Bu hüküm, site kim tarafýndan ve ne suretle düzenlenmiþ olursa olsun aynýdýr. Bir istisna olarak ÝSS’nýn destek vermeyi kabul ettiði Web sitelerinin malikleri ile yaptýðý sözleþmelere, bu gibi sorumluluktan beri olacaðýna dair kayýt koymasý hali düþünülebilir. Bununla beraber, iþin niteliði dikkate alýnarak bu tarz adem-i mes’uliyet kayýtlarýnýn muteberliði de tartýþma konusu olabilir.

Web sitesinin çalýþmasýndan doðacak sorumluluða gelince: Bu konuda sorumluluk ÝSS’na aittir. Hatta, sitenin site maliki tarafýndan hazýrlatýlmýþ olmasý halinde dahi, iþi itirazsýz kabul eden ÝSS artýk iþletmenin sorumluluðunu üstlenmiþ olur.

III. Akit Dýþý Sorumluluk

1. Kiþilik Haklarýna Tecavüzden Doðan Sorumluluk

Ýnternet saðladýðý sýnýrsýz yararlar yanýnda, kötü niyetli kullanýmlara olanak saðlayan teknik yapýsý ve yaygýn etkileme gücü dolayýsýyla kiþilik haklarý bakýmýndan potansiyel bir tehlikeyi de bünyesinde barýndýrmaktadýr. Aslýnda, kiþilik haklarýna yönelebilecek saldýrýlar açýsýndan yazýlý ve görsel medya ile Ýnternet arasýnda büyük bir fark mevcut deðildir. Günümüzde yazýlý ve görsel yayýn araçlarý ile kiþinin kiþilik haklarýna ve özellikle gizlilik alanýna yöneltilen haksýz saldýrýlara iliþkin örneklere Mukayeseli Hukuk literatüründe ve Türk ve yabancý mahkeme kararlarýnda rastlamak mümkündür. Ýnternetin bu alanda oynayabileceði olumsuz rol halen yazýlý ve görsel basýnda yaygýn olarak kullanýlan "gizli kameralar", "paparazziler" vb. göz önünde bulundurulursa abartýlmamalýdýr. Ýnternetin bu alandaki en önemli farký "failin" belirlenmesindeki güçlükte ortaya çýkar. Failin belirlenmesi sorununa paralel surette ve Ýnternetin uluslararasý kullaným olanaklarýna baðlý olarak, yetkili mahkemenin belirlenmesi; uygulanacak hukukun tayini vb. gibi Devletler Hususi Hukuku sorunlarý da gündeme gelebilecektir.

Yazýlý ve görsel basýn yolu ile kiþilik haklarýna tecavüz hallerinde mütecaviz soyut olarak "basýn" deðil; somut bir "yazar" veya "yayýncý"dýr. Ýnternet yolu ile kiþilik haklarýna vaki tecavüzde de mütecavizin "Ýnternet" deðil, somut bir kiþi olduðu gerçeði gözden uzak tutulmamalýdýr.

Sorumluluk Hukukunda, 19. yüzyýlýn baþlarýnda tekniðin geliþmesine ve gündelik hayattaki etkilerine paralel olarak "kusursuz sorumluluk" ilkesi önemli bir sorumluluk ilkesi olarak geliþtirilmiþtir. Bu anlamda, Borçlar Kanunumuzun "istihdam edenin sorumluluðu"na iliþkin düzenlemesinde (BK md. 55 vd.) olduðu gibi, Ýnternet yolu ile kiþilik haklarýna yönelebilecek saldýrý nedeni ile Ýnternet kuruluþunun sorumluluðunda da (de lege feranda) ne "Ýnternet kuruluþunun" ne de "mütecavizin" kusurunun aranmasý gerekmez. Esasen, BK’nun (3444 sayýlý kanunla deðiþik) 49.maddesinde kusurdan hiç söz edilmemesi, maddenin kusursuz sorumluluk hallerinde de uygulanabilmesine olanak saðlamaktadýr.

Halen Türk pozitif hukukunda kusursuz sorumluluk esasýný benimseyen özel bir düzenleme yer almadýðý için, Ýnternet yolu ile kiþilik haklarýna tecavüz halinde failin belirlenmesi ve kusurun ispatýndaki zorluk nedeni ile maddi ve manevi tazminat davalarý deðil; MK 24/d. maddesinde belirtilen, henüz tecavüz baþlamadan önce yakýn ve ciddi bir tecavüz ihtimalinin bulunmasý halinde açýlabilecek "tecavüzün önlenmesi davasý"; sürmekte olan tecavüzlere karþý açýlabilecek "tecavüze son verilmesi" (tecavüzün men’i veya tecavüzün durdurulmasý) davasý ve tecavüzün hukuka aykýrýlýðýnýn tespiti davasý yaygýn bir uygulama alaný bulabilecektir.

2. Kiþiliðin Hukuki Ýþlemle Tecavüze Karþý Korunmasý

Ýnternet ortamýnda alýþveriþ olanaðýnýn giderek yaygýnlaþmasý; sanal ortamda maðaza açan ve mal pazarlayan þirketlerin çoðalmasý Ýnternet kullanýcýlarýnýn serbest iradeleri ile giriþecekleri hukuki iþlemlerde özel olarak korunmalarý ihtiyacýný gündeme getirebilecektir.

Pozitif hukukumuzda bu alandaki Tüketicinin Korunmasý Hakkýnda 4077 sayýlý Kanun hükümlerinde gazete, radyo, televizyon vesair yollarla halka duyurularak düzenlenen kampanyalý satýþlara iliþkin sýnýrlamalar (md. 7, md. 11/ Ek fýkralar ile md. 13 vd. cezai hükümler) Ýnternet yolu ile yapýlan E-commerce alanýnda da uygulanabilecektir. </div
</td
</tr
<tr
<td style="border-right: #0134ae 1px solid; background-position: left top; border-top: #0134ae 1px solid; background-image: url(http://www.msxlabs.org/forum/ambienc...bsorgback3.png); background-repeat: repeat-y; background-color: #d5ecff" </td
</tr
</tbody
</table

[kýlýçbalýðý]

sayýn admin internet ortamýnda hukuki sorumluluk ile ilgili bir alýntý yaptým. arkadaþlar için de iyi olacaðý kanaatindeyim.selamlar.