saçmalama hakkını savunan bir insanın( bu sizin ifadeniz ,kabul ettiğim ama ifade edilmemesi gereken nezaketsiz ifadenizdir),nezaket yazısını değerlendirmesi güzel olmuş!peh peh diyeyim!seviyesiz ortam kelimesini de kullanma İMASI da hiç bir yerde yoktur!kişisel çatışma ne alaka?yani maksat kelimelerle oynamak mı?illa sözcüklerin arasında,arka planında başka anlamlar aramak ne derece doğrudur.Biri insanı yazdığı ile mi değerlendireceksiniz,yoksa niyet okumalarınızla mı. bir insanın son derece net bir biçimde bilgilendirme yazısında görülemeyecek,anlaşılamayacak ne var?
şükrü bey ve orhan beyde cevab verme nezaketini gösterirlerse konuyu kapatıp ,eleğimizi asacağız inşallah...[/QUOTE]
"saçmalama hakkını savunan bir insanın( bu sizin ifadeniz ,kabul ettiğim ama ifade edilmemesi gereken nezaketsiz ifadenizdir),nezaket yazısını değerlendirmesi güzel olmuş!peh peh diyeyim"
Burda ne demek istedigini aciklarsan sevinirim. Bes alti madde halinde 'veda' gerekceni ifade etmissin ve 'saglikli fikir alisverisi yapilamiyacagi' diye de percimlemissin. Boyle bir soylemden nasil bir tepki bekliyorsun?
Sozcukler arasinda birseyler aramak gibi karsiyi 'ardniyetli' kendi ifadelerini 'masum' gosterme azminde ismami sen de gormuyor musun? Ifadelerin ve 'suclamalarin' sence de yeteri kadar 'acik' degil mi?
Hukuki acidan yaptigin aleni 'hakarettir' suc unsurlari ihtiva eder. Sadece 'isim zikretmedigin' cun beraat edersin(isim zikredersen buna da 'ifade ozgurlugu' diye itiraz edebilirsin).
Dolayisiyla herkes, senin de sordugunun cevabi 'yazdiklarinla' degerlendiriyor.
Son olarak, su 'anlamsiz' cocukca tavirlarini bir kenara birak, istedigin konuya yorum yap istemedigine de yapma derim.